联系我们 | 加入收藏
数万名用户
选择唯品
业务覆盖
五县二区
专业团队
的服务
诚信的
职业操守
广东唯品律师事务所
经典案例

地址:广东省河源市源城区永和西路
电话:0762-3284166
传真:0762-3284166
邮编:517000
邮箱:weipin@126.com

2019年9月经典案例

案情简介

    2014年12月29日深圳市某贸易有限公司与邓某春签订《钢材购销合同》约定:1、工程名称为某讯科技有限公司,所需钢筋350吨由深圳某贸易有限公司供给;2、钢材价格按广州市场建筑钢材价格行情当天对应品牌报价上浮300元;付款方式为:邓某春先付深圳市某贸易有限公司200000元货款,深圳市某贸易有限公司在收到款后先发货120吨到工地一周内,邓某春再付深圳市某贸易有限公司400000元,深圳市某贸易有限公司再将余下的钢筋送到邓某春工地,结欠的货款在2015年7月30日前还清。欠款在2015年2月19日前不计算利息,2015年2月20日起邓某春按月利率3%计算滞纳金给深圳市某贸易有限公司,直至还清欠款。合同签订后,深圳市某贸易有限公司依约向邓某春提供钢材,收货单位为河源市某讯科技有限公司。然邓某春未按约向深圳市某贸易有限公司支付货款于2014年7月30日向深圳市某贸易有限公司出具《欠条》载明“邓某春仍欠深圳市某贸易有限公司钢筋款176783元,保证于8月30日前付清”。邓某春于2015年12月6日向深圳市某贸易有限公司出具《结算欠条》明确,截止2015年11月30日止,总欠货款为158279元、息款为47888元(已减去2015年2月19日还息款19000元),本息中欠款206167元。本息应在2015年12月31日前还清,如没有还清,本息从2016年1月1日起按月息3%计算。2016年8月27日,邓某春向深圳市某贸易有限公司出具《还款承诺书》载明“本人邓某春欠市深圳某贸易有限公司本息355870元承诺十月份还款3-5万元,十一月开始每月还款5万元,直至本息还清,如有违约利息按约定计算至付清”。后邓某春分6次向深圳某贸易有限公司偿还货款,共计17万元。另,邓某春称于2017年8月26日向深圳市某贸易有限公司转账50000元,庭审中,深圳某贸易有限公司对此款予以确认。

    另,深圳市某贸易有限公司称因收货单位及工程单位为“某讯科技有限公司”,但原告未提供证据证明“某讯科技有限公司”就是被告河源某信科技有限公司。

 


代理意见

    我所律师是上诉人(原审被告)邓某的二审代理人,通过对案件事实进行充分的调查与了解之后,提出以下的代理意见:

    一、关于本案上诉人(原审被告)与被上诉人(原审原告)购买钢材的总货款及已支付货款的问题。

    1、依据被上诉人(原审原告)在一审提交的2015年12月6日《结算欠条》证实:上诉人(原审被告)邓某春向被上诉人(原审原告)购买用于河源汉能工地施工的钢材总货款为858279元,至2014年7月30日前,已付货款700000元,仍欠158279元。约定所欠款项从2014年8月1日起按月利率3%计息。

    2、依据被上诉人(原审原告)在一审提交的2015年12月6日《结算欠款》证实:上诉人(原审被告)邓某春用于河源和平县工地施工的购钢材总货款382915元,至2014年12月31日前,已付货款300000元,仍欠82915元。约定所欠款项从2015年1月1日起按月利率3%计息。

    上述二笔共拖欠货款241194元,上诉人(原审被告)与被上诉人(原审原告)均已认可。且自上诉人拖欠被上诉人上述货款后,陆续向被上诉人支付货款及利息9笔共计269000元,分别是:(1)2015年2月19日支付19000元,(2)2016年10月2日支付10000元,(3)2016年12月10日支付10000元,(4)2017年3月3日支付30000元,(5)2017年5月18日支付30000元,(6)2017年6月28日支付50000元,(7)2017年6月30日支付40000元,(8)2017年5月11日支付50000元,(9)2017年8月26日支付50000元。其中第8笔和第9笔是按照上诉人的指示向其雇请的追债人涂某转账清偿的(均有银行转账凭证),但在一审庭审中,被上诉人只认可第9笔50000元款项,而不认可第8笔30000元的转账款项,且一审法院采信原审原告不认可的主张。

    二、关于本案拖欠货款及利息计算问题。

    1、原审原、被告均认可,上诉人拖欠被上诉人钢材款二笔共241194元,分别是:(1)河源和平县工地钢材欠款82915元;(2)河源汉能工地钢材欠款158279元。

    2、欠款利息计算问题,本案是企业法人与个人之间的买卖合同纠纷,上诉人所欠企业货款的利息应依照银行同期同档贷款利率计算,不能按照个人借贷2%或3%的月利率计算。计算利息的起始时为:(1)欠款158279元,以158279元为基数,从2014元8月1日起按银行同期同档贷款利息计算;(2)欠款82915元,以82915元为基数,从2015年1月1日起按银行同期同档贷款利率计算。

    3、上诉人欠被上诉人货款及利息总额的计算问题。

    上诉人欠被上诉人货款及利息总额=欠货款总额241194元(本金)+合法计算的利息-上诉人已支付的款项269000元。

 


判决结果

一审判决

    法院认为:一、被告邓某春应在本判决生效后十日内向原告深圳市某贸易有限公司支付欠款135870及利息(以135870元为基数自2017年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止)。二、驳回原告的其他诉讼请求。

二审判决

    法院认为:一、维持一审法院(2018)粤1602民初1571号民事判决第二项;二、变更一审法院(2018)粤1602民初1571号民事判决第一项为:上诉人邓某春应在本判决生效后十日内向被上诉人深圳市某贸易有限公司支付欠款135870元及利息(以135870元为基数自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)。

 


案例评析

    本案属于买卖合同纠纷,主要涉及买卖合同纠纷中违约金酌减的判断标准、违约金数额的确定的法律问题。违约金是合同责任制度的重要部分,而违约金酌减是限制过高违约金,体现了公平正义与当事人意志自由相结合的重要制度。在本案中,我所律师作为违约方代理人认为一审法院认定的违约方邓某春应支付的违约金过高(即利息过高),依据《中华人民共和国合同法》第通过一百一十四条第二款的规定:“约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”在二审上诉提出违约金应予以酌减,针对此,我所律师在代理本案时重点关注了以下法律问题:一、证实违约金与守约方损失相比过高;二、违约损失的证明责任应当如何分配。

    一、违约金酌减的判断依据。 

    根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条的规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决”,可知判断违约金是否过高是以实际损失为依据的。实际损失,一方面必须是实际已经发生,且存在损失,损失可以金钱计算;另一方面,应该是合同签订时符合可预见性规则,损失发生后与合同违约事件具有因果关系。回归到本案,违约方邓某春存在延期支付货款的违约责任,一审法院依据此直接按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决:邓某春按月利率2%计算货款利息(即违约金),明显是高于守约方深圳市某贸易有限公司因邓某春未按期付款遭受到的实际损失,一审法院为将邓某春拖欠深圳市某贸易有限公司的货款在结算时是按照3%的月利率计算的利息纳入判决考虑范围,且案涉《还款承诺书》也明确载明355870元是本息,故扣减掉邓某春已付货款仍按月利率2%利息计算明显过高,故二审法院考虑上述情况,采纳了我所代理人提出的,按照银行同期贷款利率计算利息的请求。

    二、违约损失的证明责任应当如何分配。

    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,案件的当事人对自己提出的主张,有责任提供证据的义务与责任。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,案件的当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有提供证据加以证明的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释【2015】5号)第九十一条之规定,人民法院应当依照下列原则确定举证责任,但法律另有规定的除外:其一,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;其二,主张法律关系变更、消灭或权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。总而言之,当事人主张权利发生的,对权利的存在与行使条件,负有举证责任;当事人主张权利的消灭,负有举证责任。

    因此,针对违约损失,无论是守约方还是违约方,均依法负有举证责任,法院应当依照案件审理的需要合理分配双方的举证责任。本案中,通过《钢材购销合同》、《结算条款》等证据可证实邓某春与深圳市某贸易公司在货款结算时已经按照3%的月利率计算了利息,且《还款承诺书》明确355870元是本息,故不应当再继续按照月利率2%计算利息,同时,深圳市某贸易公司未能举证证实继续按照月利率2%计算利息的合理性,故应当承担举证不能的法律后果。

    综上,在本案中,需在分析案情后,准确把握违约金与赔偿损失之间的关系、违约金酌减的判断依据及证明责任分配等法律问题才能为委托人争取得优势地位。

    违约金酌减权所适用的违约金类型为“以惩罚为主,赔偿性为辅”的违约金,违约金酌减权的行使效果是诉争违约金条款变更为“以赔偿性为主,惩罚性为辅”的违约金

 


结语和建议

      民法是民事主体的权利法,民法的体系以权利为中心展开,民法的各项制度围绕权利而构建,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款后半款赋予了民事主体以违约金酌减权。随着违约金酌减权被广泛运用,违约金酌减权相关问题,诸如违约金酌减权的行使、各类违约金是否均可被酌减、违约所造成的损失计算与过高违约金衡量标准等法律问题是代理律师需要准确、全面把握的,这也是代理律师能否维护委托人权益的关键。

广东唯品律师事务所 © 版权所有 粤ICP备16003724号-1